Новости
Отправлено 26 февраля 2010 - 07:08
Отправлено 26 февраля 2010 - 09:29
Смотри...А кто-нибудь смотрел наличие маркировки у нас на фарах?
Отправлено 26 февраля 2010 - 18:04
Отправлено 27 февраля 2010 - 21:23
Российская Госавтоинспекция предлагает модернизировать существующие правила дорожного движения (ПДД). Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на руководителя ГИБДД Виктора Кирьянова, конкретные предложения уже разработаны и находятся на согласовании в Минтрансе.
В частности, по словам Кирьянова, в новом варианте ПДД будут уточнены некоторые понятия, например, определение выезда на встречную полосу движения или объезда препятствия, а также определение термина "ограниченная видимость". "Наше обгон или объезд препятствия, связанные с выездом на встречную полосу, запрещены, а поворот налево или разворот могут осуществляться только в случаях, когда это не запрещено Правилами, знаком или разметкой. Это необходимо для того, чтобы более четко квалифицировать соответствующие административные правонарушения", - отметил главный автоинспектор страны.
Кроме того, правила уточнят правила движения тихоходных транспортных средств, разрешат ездить с "дневными ходовыми огнями", не включая ближний свет на магистралях. Наконец, в новом варианте ПДД изменяются правила проезда круговых развязок: ГИБДД предлагает перенять европейскую инициативу и предоставить приоритет тем, кто едет по кругу, а не тем, кто на него въезжает.
Кирьянов также предложил вернуться к рассмотрению вопроса о запрете использования шипованных шин в летнее время (с 1 июня по 31 августа), причем регионы смогут устанавливать собственные временные ограничения исходя из климатической зоны. Если этот запрет вступит в силу, то ГИБДД предлагает изменить и Кодекс об административных правонарушениях, повысив штраф за данное нарушение ПДД.
Напомним, что 17 февраля, Госдума отклонила законопроект о внесении поправок в закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), предусматривающих запрет на использование шипованных шин летом. В документе предлагалось запретить использование шипованных шин в период с 1 мая по 30 сентября, а также запретить эксплуатацию автомобилей в период с 1 декабря по 1 марта, если хотя бы на одной из осей машины не установлены зимние покрышки. За нарушение этих требований в документе был предусмотрен штраф в размере 500 рублей.
(http://auto.lenta.ru/news/2010/02/24/pdd/)
Отправлено 04 марта 2010 - 08:02
Отправлено 04 марта 2010 - 21:53
http://auto.mail.ru/article.html?id=30926 Транспортный налог: сколько платят за границей http://auto.mail.ru/article.html?id=30499Заменить транспортный налог дополнительным акцизом на топливо решили депутаты Госдумы. Напомним, что ситуация с транспортным налогом в прошлом году привела к росту социальной напряженности – исходную ставку планировалось увеличить вдвое. В результате ставка осталась прежней, однако регионы получили возможность увеличивать ее многократно.
Теперь же Россия вообще сможет отказаться от транспортного налога – его заменит налог на топливо. Суть изменения в том, что тот, у кого мощнее и прожорливее двигатель и кто больше передвигается на своем авто – тот и будет больше платить. Для того, чтобы эта схема заработала, необходимы изменения в Налоговом кодексе, которые уже одобрены Комитетом по промышленной политике Совета Федерации. Как заявил председатель комитета Валентин Завадников, изменения будут внесены во вторую часть Налогового кодекса.
Предлагается установить ставку топливного сбора в размере 3-6% от стоимости моторного топлива. При этом, утверждает Завадников, цена топлива вырастет незначительно – в среднем на 50 копеек за литр. Правда, от дополнительных расходов будут освобождены льготные категории граждан, и предстоит решить, каким образом будет действовать этот механизм. Концепция уже внесена для обсуждения в Госдуму.
Отправлено 04 марта 2010 - 22:07
Думаю не прокатит, во всяком случае сейчас. Не зря ведь они подняли ставку налога.Транспортный налог заменят акцизом на топливо !!! http://auto.mail.ru/article.html?id=30926 Транспортный налог: сколько платят за границей http://auto.mail.ru/article.html?id=30499
Приведу размышления на эту тему:
Предложения ФАР по транспортному налогу
http://www.far-msk.ru/mskforum/viewtopic.p...02c23aefe9c6bec
Реализуя положения ст. 33 Конституции Российской Федерации, считаем необходимым от имени Межрегиональной организации «Федерация Автовладельцев» обратиться в Администрацию Президента Российской Федерации с рядом предложений по совершенствованию действующего законодательства, затрагивающего законные права и интересы граждан Российской Федерации, а так же с заявлением об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации от имени Межрегиональный организации «Федерация автовладельцев» по следующим обстоятельствам.
1. С 01 января 2003г. на территории Российской Федерации введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок уплаты транспортного налога.
В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Между тем, как следует из письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059 «О кодах бюджетной классификации», транспортный налог является разновидностью налога на имущество, поскольку указанный налог в системе доходов бюджетов Российской Федерации имеет код 182 1 06 04011 02 1000 110 и входит в группу налогов на имущество (код 182 1 06 00000 00 0000 000). Тот факт, что транспортный налог является видом налога на имущество, находит свое подтверждение в нормах ранее действовавшей редакции от 17.09.1999 г.
Подтверждали указанный вывод так же и нормы Закона Российской Федерации «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения». Так, в соответствии с измененной ст.2 указанного закона объектом налогообложения налогом с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, выступали, в том числе, транспортные средства. Ставки указанного налога определялись, как это следует из ст.3 названного закона, исходя из стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, т.е., исходя из стоимости транспортного средства, что, по нашему мнению, свидетельствует о признании законодателем за такими вещами как транспортное средство статуса имущества при определении объекта налогообложения.
Общенормативный принцип взимания налога на имущества так же прослеживается, в ст. 372, 375, Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база по налогу на имущество определяется исходя только из одной характеристики имущества – его стоимости. Иные физические, химические и прочие физиологические особенности вещей при определении налоговой базы «налога на имущество» не учитываются.
С точки зрения названных законов складывается парадоксальная правовая ситуация. Если физическое лицо становится собственником имущества (не транспортного средства), то оно уплачивает налог исходя из его стоимости. И в то же время физическое лицо (будучи собственником транспортного средства – по сути, движимой вещи, с точки зрения классификации вещей, проводимой ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации) платит налог на транспортное средство исходя из иной характеристики – мощности двигателя. Хотя транспортное средство как было вещью (т.е. входило в понимание имущества в смысле ст.128 ГК РФ), так ею и осталось.
1.1. Однако, исходя из специфики такого имущества, как транспортное средство, использование которого сопряжено с вредным воздействием на окружающую природную среду, мы не отрицаем необходимости специального экологического налогового режима. Подход налогового законодательства Российской Федерации к транспортным средствам является необходимым условием нормального функционирования государства в сфере снижения вредного воздействия на окружающую природную среду и в сфере устранения последствий такого воздействия.
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить: «уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования…».
1.2. Между тем, вызывает недоумение подход законодателя к экономически значимой характеристике транспортного налога, которой, как это следует из ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации, является мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах, поскольку, на наш взгляд, уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина, не связанная напрямую с мощностью двигателя. В частности, очевидно более вредоносным для дорог общего пользования будет воздействие загруженного грузового транспортного средства, собственный вес которого составляет от 3,5 тонн, а мощность двигателя 140 лошадиных сил, нежели воздействие легкового автомобиля весом до 2 тонн и мощностью 200 и более лошадиных сил. Связано это обстоятельство с тем фактом, что разрушение дорожного покрытия обусловлено, прежде всего, воздействием массы передвигающегося по нему транспортного средства, но не его мощностью.
Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что при формировании налоговой базы по транспортному налогу отсутствовало экономическое обоснование ставок налога. Поскольку указанный налог имеет своей целью компенсацию ущерба, причиненного транспортным средством дорогам общего пользования, то при его установлении законодатель обязан был принять за основу те экономически значимые характеристики имущества, облагаемого транспортным налогом, которые позволяют соотносить размер вреда, причиненного дорогам общего пользования, с размером уплачиваемого налога.
И такой характеристикой в свете Постановления Правительства РФ №962 и Постановления Конституционного суда РФ от 17.07.1998г. №22-П является только масса автомобиля.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом названный конституционный принцип раскрывается положениями ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Исходя же из конституционно-правового смысла транспортного налога, определенного выше, как источника компенсации обычного износа автомобильных дорог общего пользования. А так же исходя из того, что законно установленный налог должен иметь экономическое обоснование, следует, что нормы подп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации (ставки налога на единицу мощности) противоречат ст.57 Конституции Российской Федерации, поскольку не имеют экономического обоснования, в силу чего являются произвольными.
2. Очевидно, что действующий в Российской Федерации механизм транспортного налога в действительности преследует иную цель – перераспределение налогового бремени в пользу обладателей недорогих автотранспортных средств, поскольку, как полагает федеральный законодатель, более мощный автомобиль имеет более высокую стоимость. Соответственно, собственник дорогого (и мощного) автомобиля имеет материально обеспеченную возможность уплаты транспортного налога по более высокой ставке, т.е., по своей экономической сущности, ныне действующий транспортный налог можно отнести к группе так называемых налогов «на роскошь». Между тем, такой подход законодателя не учитывает ряд существенных фактических обстоятельств, в частности, тот факт, что мощность и стоимость автомобилей не всегда являются взаимообусловленными факторами.
Например, подержанный автомобиль Toyota Caldina, 1997 г.в., объемом двигателя 1998 куб.см. мощностью 260 л.с. по данным Интернет–сайта стоит 175500 рублей), подержанный автомобиль Toyota Celica, 1998г.в., объемом двигателя 1998 куб.см., мощностью 200 л.с. стоит от 210600 до 270000 рублей в зависимости от ряда факторов), подержанный автомобиль Mazda RX-7, 2000 г.в. объемом двигателя 1300 куб.см., мощностью 280 л.с. по данным стоит 405000 рублей.
В то же время, подержанный автомобиль Mercedes S400 2001 г.в., объемом двигателя 3996 куб.см. мощностью 250 л.с. по данным Интернет-сайта www.auto.ru стоит 1571400 рублей.
Таким образом, приведенные данные позволяют утверждать, что владельцами мощных автомобилей во многих случаях являются лица с низким и средним доходом (от 5000 до 20000 руб. в месяц), которые предпочли приобрести более старую (соответственно, более дешевую), но более мощную машину. Распределение же налогового бремени между плательщиками транспортного налога на сегодняшний момент таково, что собственник автомобиля среднего класса стоимостью до 270000 рублей с турбированным двигателем (260 л.с.) в год должен заплатить от 7800 руб. до 39000. руб., а собственник автомобиля представительского класса стоимостью несколько десятков тысяч евро с двигателем большого объема, но малой мощностью (150 л.с.) заплатит всего от 1050 до 5250 руб.
2.1. Исходя из этого, действующий правовой механизм расчета транспортного налога направлен на создание непосильного налогового бремени для собственников недорогих, но мощных автомобилей, что, на наш взгляд, противоречит принципу равного налогового бремени, вытекающего из ч.2 ст.8, ст.ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации
Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней равенства прав и свобод человека и гражданина вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации».
Изложенное позволяет сделать вывод, что усматривается противоречие при уплате транспортного налога вне зависимости от стоимости объекта налогообложения и, как следствие, независимо от имущественного положения налогоплательщика. При этом, не прослеживается экономическая зависимость мощности двигателя и размером причиняемого дорожному покрытию вреда, и, следовательно, отсутствует экономическая взаимосвязь между размером транспортного налога и размером вреда, причиняемого дорогам общего пользования.
2.2. Кроме того, существующий порядок определения транспортного налога противоречит ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, предусматривающему право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, поскольку устанавливая размер налога (т.е. возлагая на собственника бремя содержания вещи) для более мощного автомобиля без учета фактической возможности налогоплательщиков к их уплате, законодатель фактически создал ситуацию, когда собственник транспортного средства с двигателем повышенной мощности, не имеющий достаточных для уплаты налога денежных средств, вынужден отказаться от права собственности на такое имущество путем его продажи.
В таких условиях столь большой транспортный налог, предусмотренный ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации для собственников транспортных средств с двигателем повышенной мощности, превратился из способа компенсации воздействия транспортного средства на дороги общего пользования в инструмент подавления экономической самостоятельности, инициативы и чрезмерного ограничения права частной собственности, и в этом смысле, нормы, устанавливающие данный налог, противоречат ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.
3. Устанавливая зависимость транспортного налога от мощности двигателя, законодатель так же переложил часть налогового бремени с собственников грузового транспорта на собственников легковых автомобилей. Данное обстоятельство подтверждается нормами ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно базовая налоговая ставка составляет 15 руб. с каждой единицы мощности, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. базовая налоговая ставка составляет 30 руб. с каждой единицы мощности. В то же время базовая налоговая ставка для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно составляет 10 руб. на единицу мощности, а при мощности двигателя свыше 200 л.с. – 20 руб. на единицу мощности. Для грузовых автомобилей базовая налоговая ставка при мощности двигателя до 100 л.с. включительно составляет 5 руб. на единицу мощности; свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 8 руб. на единицу мощности; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 10 руб. на единицу мощности; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 13 руб. на единицу мощности; свыше 250 л.с. – 17 руб. на единицу мощности.
Таким образом, складывается ситуация, что собственник грузового транспортного средства с мощностью двигателя 260 л.с. уплатит налог в размере от 5200 руб. до 26000 руб., в то же время собственник легкового автомобиля с аналогичной мощностью двигателя уплатит налог в размере от 7800 руб. до 39000 руб. Между тем, очевидно, что воздействие указанных в примере транспортных средств на дороги общего пользования будет существенно различным, поскольку грузовой автомобиль массой от 3,5 тонн согласно объективным физическим закономерностям причинит больше вреда дорожному покрытию, нежели легковой автомобиль массой до 2 тонн. Однако транспортный налог не учитывает указанные обстоятельства и устанавливает различное налоговое бремя для собственников легковых и грузовых автомобилей, преимущественно перелагая его на собственников легковых транспортных средств.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации» от 14.12.2004г. №451-О, в силу взаимосвязанных положений статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, «регулирование налоговых отношений должно отвечать требованиям конституционного принципа равенства, в том числе независимо от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности. Это предполагает закрепление в законе правовых гарантий возложения на равных субъектов налогообложения равного налогового бремени. Из данных требований исходит и Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев, а также запрещающий установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 2 статьи 3)».
Следовательно, законодатель в нарушение норм ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации установил дифференцированный в зависимости от вида транспортного средства налоговый платеж, при этом, как указывалось в п.2 настоящего Обращения, в противоречие положениям ст.57 Конституции Российской Федерации, раскрытым в ч.3 п.2 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, экономически не обосновал указанную дифференциацию.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе в Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Данная правовая позиция, имеющая общее значение для всех отраслей законодательного регулирования, применительно к сфере налоговых отношений означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для индивидуальных предпринимателей и организаций в том случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы.
Исходя из изложенного, мы полагаем, что нормы ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления дифференцированного в зависимости от вида транспортного средства (легковой, автобус или грузовой) размера транспортного налога нарушают принцип равенства налоговых платежей в отношении такого вида имущества, как транспортное средство, поскольку имеют экономически необоснованный, а следовательно -дискриминационный характер по отношению к собственником легковых транспортных средств. В указанной части нормы ч.1 ст.361 Налогового кодекс Российской Федерации противоречат взаимосвязанным положениям ч.2 ст.8, ч.1 и 2 ст.19 и ст. 57 Конституции Российской Федерации.
4. В соответствии с ч.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по видам транспортных средств (автомобили: легковые, автобусы, грузовые и иные; катера; яхты и т.д.) и мощности их двигателя, выраженной в лошадиных силах. Частью 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки транспортного налога, установленные ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Тем самым федеральный законодатель предоставил возможность законодательным органам субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливать размер транспортного налога в пределах, указанных выше.
Однако, предоставляя такие полномочия, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит правового механизма принятия решения органами субъектов Российской Федерации об увеличении или уменьшении налоговой ставки, что, по мнению заявителя, привело к произвольному определении размера транспортного налога в различных субъектах Российской Федерации.
Понятие же средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок транспортного налога. Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета – на основе средней ставки – ставок транспортного налога, дифференцированных по видам транспортных средств и мощностным характеристикам двигателей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в абз.3 ч.5 Постановления «По делу о проверке конституционности закона Санкт – Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт – Петербурге в 1995 году» от 08.10.1997г. № 13-П указал: «Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла».
Данная правовая позиция, как мы полагаем, имеет общее значение для всех сфер законодательного регулирования и применительно к сфере налоговых отношений означает, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка транспортного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок транспортного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на транспортные средства, в частности при их дифференциации по видам и мощности двигателя.
Законодательные органы (как федеральные, так и субъектов РФ) в целях реализации конституционной обязанности граждан платить законно установленные налоги и сборы должны обеспечивать, чтобы законы о налогах были конкретными и понятными. Неопределенность норм в законах о налогах может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства прав граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Таким образом, мы полагаем, что норма ч.2 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющая произвольную возможность изменения средней ставки транспортного налога, установленной ч.1 ст.361 Налогового кодекса РФ, противоречит названным выше положениям Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и 2 ст.104 Конституции Российской Федерации просим:
Администрацию Президента РФ рассмотреть вопрос об изменении существующего правового механизма уплаты транспортного налога в Российской Федерации, которая бы предусматривала один из следующих вариантов уплаты указанного налога:
1. В случае если целью взимания транспортного налога является компенсация износа дорог общего пользования, предложить федеральному законодателю установить в качестве налоговой базы транспортного налога для наземных транспортных средств массу автомобиля (или нагрузку на ось), поскольку именно данный показатель напрямую связан со степенью вреда, причиняемого дорожному покрытию.
2. В случае если целью взимания транспортного налога является возмещение вреда, причиняемого экологическому состоянию, предложить федеральному законодателю установить в качестве налоговой базы транспортного налога количество вредных веществ в отработанных газах (т.е. взимать транспортный налог в зависимости от стандарта, к которому относится транспортное средство: Евро2, Евро3 и т.п.). Соответственно, при таком механизме расчета транспортного налога установить повышенные ставки для таких транспортных средств, которые причиняют больший вред состоянию воздуха на территории Российской Федерации.
3. В случае если целью взимания транспортного налога является и компенсация износа дорог общего пользования, и возмещение вреда, причиняемого экологическому состоянию воздуха, то предложить федеральному законодателю при определении налоговой базы разработать классы транспортных средств, в рамках которых установить размеры налоговых ставок. Например:
Класс 1 – разрешенной максимальной массой до 1500 кг. включительно, стандарт Евро3;
Класс 2 – разрешенной максимальной массой до 1500 кг. включительно, стандарт Евро2,
Класс 3 – разрешенной максимальной массой от 1501 кг. до 3500 кг. включительно, стандарт Евро 3; и т.д.
4. В случае если федеральный законодатель по каким-либо причинам затрудняется определить налоговую базу путем использования указанных выше критериев, то предложить федеральному законодателю использовать общий принцип взимания налога на имущество, где критерием выступает стоимость. В этом случае установить общую для всех видов имущества налоговую ставку, дифференцированную в зависимости от стоимости имущества в рамках от 0,1 процента от стоимости объекта налогообложения, до 0,3 процента от стоимости объекта налогообложения.
При этом мы предлагаем более понятное и справедливое решение по данному вопросу это вложить транспортный налог в стоимость топлива. В этом случае каждый гражданин Российской Федерации будет понимать, что платит только конкретное движение своего автомобиля и Государство имеет моральное право взимать данный налог. Такое решение также упростит собираемость налога и сократит расходы на содержание аппарата Федеральной Налоговой Службы.
От имени и по поручению Межрегиональной организации
«Федерация автовладельцев» Сергей Канаев.
Отправлено 04 марта 2010 - 23:21
Перепечатывать можно, но с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ссылкой на источник. Нам не жалко. Просто так у водителей будет возможность читать и все изменения к этой памятке.
Постоянный адрес памятки: http://kzpa.ru/?page=show_news®ion=1&id=62
1. В первую очередь давайте определимся, штатный у вас ксенон или нет. Если ваш автомобиль – Жигули, то в принципе можно сразу переходить к следующему пункту. Для жигулей не выпускались фары с ксеноном. Никогда. И не встречал вариантов «тюнинговых» фабричного производства. Если у вас иномарка, то подходим к своей фаре и начинаем внимательно её изучать. На новых автомобилях ксенон выпускают обязательно с омывателем фар (ксеноновые лампы сильно теряют эффективность от грязных стёкол) и автоматическим корректором. Именно автоматическим, а не электрическим. Корректор должен сам регулировать высоту света в зависимости от загрузки автомобиля. Можно проверить его наличие, качнув автомобиль или посмотреть как машина ведёт себя при запуске. Обращаю особое внимание, что в действующий сейчас ГОСТ Р 51709-2001 были внесены изменения 23.06.09, а именно исключили требование автоматического корректора (пункт 4.3.2.2.) Это означает, что требовать в обязательном порядке его не имеют право. Но если он есть, то это показатель того, что ксенон уж точно установлен производителем. Если мы не нашли у себя на машине автоматического корректора фар и омывателя фар, то возможно ксенон поставлен и не производителем, но это ещё не означает, что он не соответствует требованиям. В первую очередь требуется проверить соответствие фары и лампы. Иными словами, если у вас лампа ксеноновая, то и фара должна быть соответствующая. Маркировки на фарах делают по международным нормам, так что будем эту самую маркировку искать. Кстати, я думаю раз уж вы читаете эту инструкцию, то у вас фара ксеноновая, так что искать мы будем маркировку именно для ксенона. Для начала, мы рассматриваем очень внимательно само стекло фары. Маркировка может быть в любом месте и не бросаться сразу в глаза. Если не находим на стекле, то открываем капот и ищем на корпусе фары. Где-то должна быть маркировка. Если фара полностью промаркирована, то на ней ещё рядом с типом фары должна быть буква Е в кружке. Мы ищем что-то, где есть буква D. Это может быть DC или DCR, но может быть и что-то иное. Например D2R или D2S. Первая буква D означает, что это ксеноновая лампа, а остальные – это её тип. Ну к примеру DC – только ближний свет, а DCR и ближний и дальний. Но это уже не принципиально, ведь главное, что фара предназначена для ксеноновой лампы и претензий ГАИ быть не должно. Но поскольку инспектор мог и не прочитать нашу инструкцию и не знать, как правильно отличать лампы, лучше прочитайте инструкцию полностью.
Если же мы находим на лампе маркировку HRC или любую другую с буквой Н, то это означает, что фара предназначена для галогенной лампы и устанавливать в эту фару ксенон запрещено. Возможны маркировки и просто C, R и CR – для обычных ламп накаливания, но я такие не встречал. Видимо это совсем старые автомобили.
Отдельно хочу сказать про те фары, на которых есть несколько разных маркировок. Это один из двух вариантов. Или это (а такое допускается международными стандартами) на фаре отмечены все виды фар производителя, а конкретный вид уже будет в виде наклейки на фаре. Или фара на самом деле допускает установку разных ламп (хотя люди науки от ГИБДД и уверяют, что это не возможно), просто лампы ставятся производителем с различной «начинкой» (отражатели, линзы, и.т.д.). В обоих этих случаях, на мой взгляд доказать достоверно вину водителя не возможно и должна действовать статья 1.5. про неустранимые сомнения в его виновности.
Если мы убедились, что у нас лампа не соответствует требованиям, то переходим к следующему пункту инструкции.
2. Если у вас фары для обычных ламп, а внутрь вы запихали (или не вы, а предыдущий владелец автомобиля) ксеноновые лампы, то в этом случае я настоятельно рекомендую привести свой автомобиль в порядок (поставить обратно те лампы, которые должны стоять на машине). Даже если вы гениально будете прятаться от инспекторов ГАИ, грамотно им «пудрить мозги», то я думаю при прохождении ГТО всё равно придётся лампы менять, ведь усиление контроля неизбежно. Да и просто не стоит рисковать, ведь по мнению ГАИ, наказывать нужно лишением права управлять автомобилем на срок от полугода до года. А судебная практика – разная. (есть уже и случаи лишения, а есть и наоборот – переквалифицируют в штраф 100 руб. по первой части этой же статьи). Если же вы по какой-то причине не послушали моего совета и не привели фары в порядок, то читайте инструкцию дальше. Но потом, как говориться, не говорите, что я вас не предупреждал о возможных последствиях.
3. Если вас остановил инспектор, то ему нужно каким-то образом «обнаружить» ксеноновую лампу, да и обычные могут быть повышенной яркости и так светить и слепить, как не каждый ксенон сможет. Для того, чтобы обнаружить, нужно провести осмотр, а если водитель откажется и снаружи не видно маркировку, то тогда нужно провести досмотр. Досмотр проводится с составлением протокола и в присутствии двух понятых. Основная мысль, которую я сейчас пытаюсь до вас донести, что у инспектора есть способы законно заглянуть к вам под капот, даже если вы этого не хотите. И препятствовать в этом не нужно, дабы ещё не обвинили в невыполнении законного требования сотрудника милиции. Правда и уметь открывать капот у вас обязанности нет. Вы можете не знать, как это делается. Главное – вы не препятствуете ни в коем случае инспектору.
4. Допустим инспектор всё же обнаружил, что на фаре у вас буква H, а на лампе буква D. После этого составляется протокол о нарушении. Я думаю будет не лишним повторить, что я считаю это нарушением ч.1. ст.12.5. (штраф 100 рублей), но ГАИ считает это нарушением режима работы, что уже влечёт наказание в виде лишения водительского удостоверения на срок от полугода до года по ч.3 ст.12.5. Что решит суд, точно прогнозировать сложно, ведь практика есть разная. Дальше мы рассматриваем случай, когда вас обвиняют именно по 3ей части ст.12.5., ведь с оплатой штрафа 100 рублей я думаю вы справитесь и без памятки. Правда надеятся на такую «доброту» инспектора не приходится. Думаю не надо объяснять, но на всякий случай всё же уточню – сознаться в нарушении конечно можно, но если вы согласны с нарушением, то почему тогда ещё на п.2 инструкции не послушали меня и не поменяли лампы? Так что пишем в объяснениях, что «С нарушением не согласен. Цвет и режим работы световых приборов соответствует требованиям действующего законодательства».
5. Инспектору нужно получить лампочки в качестве доказательства, а для того, чтобы их получит есть у них и «оружие» - меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Для начала не забываем, что статья «лишенческая» и по ней изымают водительское удостоверение, взамен выдав временное разрешение. Вторая мера обеспечения, которую может применить инспектор – это «запрет эксплуатации» - ст.27.13. КоАП РФ. В простонародье – это «снятие номеров». Номера автомобиля снимут до устранения причины задержания (иными словами, пока лампочки не будут вынуты). Со снятыми номерами можно передвигаться лишь сутки, так что остальное время до суда водителю придётся уже быть пешеходом. Кстати не удивлюсь, если водителю получится потом доказать свою правоту в суде, потом последует иск о взыскании ущерба от незаконных действий инспектора. Ну а водителю придётся скорее всего принять не простое решение. Или помочь инспектору получить доказательство (самостоятельно отдать ему лампочки) или остаться без номеров. Очень любопытный момент – мне удалось посмотреть в разных магазинах разные комплекты ламп ксеноновых. Так вот на китайских и дешевых (которые обычно и ставят владельцы жигулей и против которых основная «войнушка» и началась) я не встретил маркировки, обозначающей, что за тип лампы вообще это. Видимо китайцам просто всё равно на все требования международные и маркировать они лампы не хотят. Как в этом случае будут доказывать в суде, что лампа именно ксеноновая, я не знаю. В таких случаях нужно экспертизу проводить, но затраты тогда за счёт государства, а государственные деньги принято экономить. Так что как будут доказывать, что это именно ксенон, я не знаю. А сомнения все (КоАП ст.1.5.) в пользу водителя.
6. Вот мы и дошли плавно до того, что лампочки то инспектор забрать как-то должен. А для этого он должен произвести арест вещей – в данном случае лампочки. Делается это на основании ст.27.14. КоАП РФ. Рекомендую ознакомиться с этим текстом самостоятельно, для получения дополнительных знаний. Кстати, если инспектор не сможет арестовать лампочки, то он может арестовать и машину. Я уточнял в ДОБДД как они собираются это делать и где планируют хранить машины. Хотят оставлять машины владельцам на ответственное хранение. Как бы запрещено будет куда-то её девать и нужно будет следить за сохранностью. Правда процедура такая не ясная и не чёткая, то я не вижу никаких сложностей, чтобы продать автомобиль или сделать с ним что-либо ещё. Ну и «рычаг» для воздействия на водителя получается не плохой – можно же попугать тем, что машину отберут. И многие – испугаются.
7. Дальше дело попадает в суд и тут уже вам предстоит судье доказывать то, что вы не нарушитель. И что ответственности по ч.3. ст.12.5. быть у вас не должно. Если вы уверены, что у вас лампы установлены без нарушений, а ГАИ просто заблуждается (например на фаре у вас есть маркировка в виде буквы D, но инспектор не слушал ваши доводы, заблуждаясь или сознательно игнорируя требования закона), то нужно заранее озаботиться доказательствами вашей невиновности, чтобы не «попасть под раздачу». Во время оформления протоколов и досмотра автомобиля, ареста лампочек, фиксируйте всё на фото или видео камеру (хотя бы в мобильном телефоне). Обращайте внимание понятых и свидетелей на маркировку ламп и фар. Они же потом могут дать показания в суде. Судья вряд ли пойдёт потом к вам в гараж смотреть на фары, да и сложно будет убедить, что не «перед судом всё поменял». Так что фиксируйте доказательства сразу. Потом может быть поздно. Если на лампочке нет маркировки или маркировка к примеру не ксеноновой лампы, то зафиксируйте это так же. Хочется верить в честность инспекторов, но вдруг подменят лампы и в суд уже придут не ваши.
8. В любом случае можно в суде попробовать сослаться на действующий сейчас ГОСТ Р 51709-2001, в котором описаны режимы работы световых приборов как «ближний свет» и «дальний свет». От того, что поменялась лампа на ксеноновую, режим работы не поменялся. Можно попробовать сослаться на решение Верховного суда Татарстана (а именно там началась впервые «ксеноновая война») 4а-833м от 20 июля 2009 года. http://kzpa.ru/?page=photo®ion=1&album=7 У нас конечно не прецедентное право, но судье будет приятно знать, что судебная практика такая уже существует. Так же можно попробовать сослаться на то, что режим работы у фар «непрерывный». Это конечно не подтверждается так красиво ГОСТом, но по сути это правильно. Наказание изначально вводилось именно для любителей стробоскопов в штатных лампах. Удачи вам на суде.
9. Отдельно хочу предупредить об «опасности» и юридических лиц:
У тех, кто устанавливает такие лампы, у которых не соответствует режим работы, тоже могут быть проблемы – штраф до 500.000 руб. (до полумиллиона) на юридические лица.
Так же на месте руководства таксопарков и автопарков я бы сильно озаботился дополнительным контролем своих автомобилей на предмет возможных переоборудований, ведь если вы оказываете услуги населению и услуги не отвечают требованиям безопасности, то тут может быть даже и уголовная ответственность.
10. Ну и в заключении. Несмотря на то, что я написал памятку и всячески защищаю тех автомобилистов, которых на мой взгляд не совсем законно хотят лишать водительских удостоверений, я присоединяюсь к просьбе огромной армии автомобилистов, которых слепят фары встречных автомобилей. Уважаемые автомобилисты, думайте не только о себе, но и о встречных машинах, которые вы слепите. Приведите свои машины в соответствие с требованиями законодательства. Если вам и получится избежать административного наказания за «ксенон», то думайте и о том, что ослеплённый вами встречный автомобиль может и в вас поехать. Удачи на дорогах!
Александр Холодов
Председатель МРОД "Комитет по защите прав автомобилистов" http://community.livejournal.com/spb_auto/10021204.html
Отправлено 05 марта 2010 - 11:05
http://www.fontanka.ru/2010/03/04/049/
Фискальное ведомство предложило налогоплательщикам узнать о задолженности с помощью мобильного телефона. Об этом сегодня сообщает Управление Федеральной налоговой службы по Петербургу.
Для получения справки абоненту достаточно отправить свой ИНН в виде SMS-сообщения на федеральный номер сотовой связи. Для петербуржцев это (921) 848-0884. Оно оплачивается в соответствии с тарифным планом абонента (обычно не более 1,5-2,5 рублей).
В ответ в течение примерно минуты приходит сообщение о сумме общей задолженности по налогам и пени (без разбивки по видам), либо об ее отсутствии.
Для получения более подробной информации гражданин может воспользоваться online-сервисом «Личный кабинет» («Узнайте Вашу задолженность») на сайте налогового ведомства. Он позволяет определить виды недоимки, а также сформировать и распечатать квитанцию для ее оплаты.
В настоящее время подобный сервис реализуется только для налогоплательщиков Петербурга.
Отправлено 07 марта 2010 - 11:11
АвтоВАЗ готовится к распродаже автомобилей начиная с 8 марта. В этот день стартует федеральная программа по утилизации машин. С учетом премий участники проекта смогут приобрести Lada Kalina и Lada-2105 в базовой комплектации по цене 199 тысяч и 99 тысяч рублей соответственно.
В специальной акции тольяттинского завода будут участвовать автомобили этих моделей, выпущенные в прошлом и начале этого года и скопившиеся на складах дилеров. Как сообщил Авто.Вести.Ru директор по внешним связям АвтоВАЗа Игорь Буренков, предложение коснется автомобилей Kalina в любом кузове и Lada-2105 в базовой комплектации.
Тем временем, Минпромторг объявил, что в федеральной программе по утилизации автомобилей примут участие 1569 дилеров и 153 утилизатора.
Правда, по данным ВЦИОМ, большинство россиян отказываются участвовать в программе из-за неподходящих условий и недоверия к госпроекту.
Автозащитник: По нашим данным - как раз все наоборот (см. ниже результаты нашего опроса). Видимо ВЦИОМ опрашивал чиновников и людей, у которых нет старых авто.
Оговоренные в пресс-релизе суммы уже учитывают "утилизационную премию" в 50 тысяч рублей, которая будет доступна участникам федеральной программы по переработке автохлама, и бонусные снижения цен, предоставленные АвтоВАЗом. Так, для Lada-2105 производитель снизит стоимость на 14 576 рублей, а для Kalina на 7490 рублей. Как добавил Буренков, предложение ограничено, и срок его действия закончится, как только будут разобраны резервные машины.
На конец января на складах завода дилеров АвтоВАЗа находилось 55 000 автомобилей Lada. "Точное количество указанных моделей из всех автомобилей, которые находятся на складах, сейчас назвать нельзя, но это точно ограниченное число", - добавил Буренков.
Верховный суд отказался рассматривать иск о неприкосновенности судей и прокуроров на дорогах
Верховный суд РФ отказался принять к рассмотрению иск лидера Всероссийского движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслава Лысакова об оспаривании неприкосновенности на дорогах водителей-судей и прокуроров, сообщил сегодня сам истец.
Лысаков просил отменить вступившие в силу с 5 февраля поправки в административный регламент МВД РФ по работе дорожно-патрульной службы (ДПС), касающиеся действий сотрудников ГИБДД в случае, если инцидент на дороге произошел с участием водителя, работающего судьей, прокурором или следователем.
Согласно новой редакции регламента, теперь инспектор не имеет права оформить протокол в отношении следователей СКП, работников прокуратуры и судей, нарушивших правила дорожного движения. Он должен передать информацию о нарушении дежурному и составить рапорт своему руководству. А в случае, если остановленный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, то автоинспектор не имеет права направить "VIP-персон" на медицинское освидетельствование, но должен не допустить, чтобы тот поехал дальше за рулем. Каким образом это сделать, регламент не поясняет.
В своем иске лидер движения автомобилистов отметил, что нарушитель ПДД должен рассматриваться как водитель, а не как представитель какой-либо профессии или социальной группы, в связи с чем просил внесенные поправки отменить.
"Сегодня мне стало известно, что суд не принял к производству мой иск, безусловно, я буду обжаловать это решение в кассационной инстанции Верховного суда РФ", — отметил Лысаков.
Он отметил, что внесенные в документ поправки противоречат нормам Конституции РФ, Кодексу об административных правонарушениях РФ, закону "О милиции" и закону "О прокуратуре".
По мнению Лысакова, новая редакция регламента также угрожает безопасности "простых" участников дорожного движения, так как инспектор не может задерживать лиц с "особым статусом", даже если они находятся за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Истец сообщил, что ему пока не известны мотивы, по которым суд отказал в принятии к производству его заявления, но как только ему придет письменный ответ суда, где будут изложены формулировки отказа, он тут же направит кассацию.
"Даже если я не встречу понимания в кассационной инстанции, то после нее я смогу обратиться с жалобой в Страсбургский суд, поскольку перед законом все должны быть равны", — отметил лидер Всероссийского движения автомобилистов "Свобода выбора".
Отправлено 07 марта 2010 - 20:10
+7(812)448-47-18
СПЕЦВЫПУСК.
"Ксенон в фарах. Лишают прав или нет? Что делать, если остановили? Вся правда!"
Здравствуйте, дорогие подписчики.
Сегодня, по многочисленным просьбам, хочу помочь вам окончательно разобраться в вопросе о «ксеноне». Т.е. об установке ксеноновых лам в фары и ответственности за это.
Ниже, подробно ответим на три вопроса:
1. Запретили ксенон или нет?
2. Лишают прав или нет?
3. Что делать, если остановил инспектор ИДПС ? Инструкция к действию !
4. Как вернуть права, если все-таки выписали "времянку".
Итак:
Ксенон, как таковой не запрещен.
Запрет распространяется на установку ксеноновых ламп, в фары, которые не предусмотрены для работы с ксеноном.
Иными словами, если по ГОСТУ ваши фары должны оснащаться галогеновыми или обычные лампами накаливания, то ПЕРЕУСТАНАВЛИВАТЬ в них ксеноновые нельзя! Точка.
Лишают прав или нет?
До 1 сентября 2010 года официально не могут.
Но на практике лишают. От 6 до 12 месяцев.
Лишить могут «в наглую». Причем инспектора и судьи мало разбираются в данном вопросе. И доказывать, что «они» не правы, придется вам.
Объясню человеческим языком.
Если вы попались на самопальном галогене или ксеноне – это уже административное нарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – «Режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
Все нюансы технических устройств, которые установлены на машине регулирует "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств", КОТОРЫЙ ОКОНЧАТЕЛЬНО БУДЕТ ПРИНЯТ ТОЛЬКО В СЕНТЯБРЕ 2010 ГОДА (сейчас он находится еще в процессе доработки и изменений).
Выходит, что если в сентябре 2010 года эти поправки вступят в силу, действия сотрудников ГАИ будут оправданы, но лишь в том случае, если установленный регламент будет внесен в 12 статью КоАП как первоисточник.
Только после этого "неправильная" эксплуатация газоразрядных ламп будет квалифицироваться как несоответствие режима работы внешних световых приборов.
И только после этого водителей можно будет лишать прав и конфисковывать имущество. А до этих пор никакие внутренние документы ДОБДД РФ юридически не аргументируют лишение прав за ксенон.
Другими словами юридически только В СЕНТЯБРЕ 2010 года нам ЧЕТКО должны сказать, включает ли статья ст. 12.5 КоАП РФ ч. 3 наказание за «левый» ксенон или нет. До этого момента все разговоры инспекторов на тему ЛИШЕНИЯ являются «выдуманными».
Теперь САМОЕ интересное!
Что же ГОВОРИТЬ инспектору и что С НЕГО ТРЕБОВАТЬ, когда вас остановили за «ксенон» ?
Итак, вас остановили.
1.Говорим инспектору предъявить служебное удостоверение в раскрытом виде. Переписываем. Также переписываем номер нагрудного жетона инспектора и телефон его дежурной части. Все это делается, чтобы у инспектора не было желание перейти «черту».
2.Смотрим, является ли место, где вас остановили – стационарным постом ДПС или нет. Проверить техническое состояние машины имеют право только на стационарном посту ДПС. Если это не стац. пост ДПС - ВЕЖЛИВО объясняем это инспектору. В случае «непонятливости» звоним в «02» (с мобильного 112) и заявляем о неправомерности действий инспектора, с указание места остановки и ФИО инспектора.
3.Просим инспектора показать удостоверение «инспектора технадзора», который имеет право проверять техническое состояние машины. Если такового нет, то говорим инспектору о неправомерности» его действий. В случае «непонятливости» звоним в «02» (с мобильного 112) и заявляем о неправомерности действий инспектора, с указание места остановки и ФИО инспектора.
4.Говорим инспектору, что ваша машина прошла техосмотр. И в случае составления протокола вы это укажете.
5.Если на фарах у вас нет маркировки с буквой D, которая говорит, что в фарах может быть установлен КСЕНОН, то инспектору понадобиться открыть капот, чтобы проверить маркировку уже на фарах. Скажите инспектору, что открывать капот вы будете только под протокол досмотра и в присутствии понятых, который инспектор ОБЯЗАН вам предоставить. Напарник инспектора не может быть понятым т.к. он лицо заинтересованное. Если инспектор все же вписывает своего напарника понятым, то смело звоните в 02 и заявляйте о допущенных нарушениях. Жалоба в прокуратуру и начальству данных инспекторов также будет не лишней.
6.Спросите инспектора «Что вы будете писать в обосновании моей остановки, если у меня на лобовом стекле есть талон ТО???» После этого сфотографируйте расположение талона ТО на стекле своей машины, так чтобы в кадр попали и инспектора. В «Объяснении лица» в протоколе пишите – фотография присутствия талона ТО на лобовом стекле сделана и будет в дальнейшем приложена к делу.
7.В графе «Обязанности и права разъяснены» пишите «Права и обязанности не разъяснены» и ставьте свою подпись (это в случае, если это действительно так). Помните, что инспектор НЕ ИМЕЕТ права сказать «прочтите свои права на обороте». Он ДОЛЖЕН вам их РАЗЪЯСНИТЬ и , КОМУ и по КАКОМУ ТЕЛЕФОНУ вы можете жаловаться на его действия. В 9 случаях из 10 этого не делается.
8.В графе «объяснения лица» пишем: «С вменяемым нарушение не согласен. Требую помощи адвоката».
9.Направить машину на штрафстоянку не имеют права. Максимум снимут номера. У вас есть сутки, чтобы привести фары в порядок и прийти в отдел ГИБДД с соответствующей справкой допустим с СТО, для получения обратно ваших номеров.
И если уж Вас «закрыли»срочно к адвокату!
Тут будут играть роль тонкости при составлении протокола и процедуры досмотра.
Вы можете отправить нам на почту avtozachitapiter@mail.ru описание вашей ситуации с указанием обратного телефона. С Вами свяжутся наши специалисты.
В заключении.
Уважаемые автомобилисты. Мы привели вам все пункты НЕ для того, чтобы «вы ушли от ответственности». А для того, чтобы инспектора до сентября месяца 2010 года не творили произвол на дорогах лишая всех и вся за штатный и нештатный ксенон.
Наша инструкция позволит в большинстве случае сильно затруднить работу инспекторов, которые решили «поживиться».
Владельцам автомобилей с заводскими фарами лучше всего поднять из архива и возить с собой технический паспорт авто – книжку-инструкцию, где указаны все параметры, в том числе и возможность установки «ксенона» и «галогена».
Но!!! Настоятельно рекомендуем, привести свои фары в надлежащий вид. Если они не предусмотрены для работы с ксеноном - снимите его. Во-первых, если они у вас не отрегулированы, они реально слепят на дороге. Во-вторых, дождитесь утверждения тех регламента в сентябре текущего года. Возможно, в новом техрегламенте и разрешать замену ПОЛНОСТЬЮ блока фар. Т.е вы устанавливаете БЛОК с ксеноновым светом, который подразумевает специальную конструкцию фар для данного типа света.
Помните, что по любым вопросом, связанным с незаконным лишением прав за ксенон, вы можете обратиться к нам по КРУГЛОСУТОЧНОМУ пот телефону: +7 (812) 448-47-18
С наилучшими пожеланиями!
Общество Защиты Прав Автолюбителей Петербург. Дмитрий Капаста.
www.avtopravo.org
avtozachitapiter@mail.ru
Отправлено 08 марта 2010 - 03:43
Пострадавшего в аварии обяжут обращаться к своему страховщику
http://www.rg.ru/2010/03/03/strahovka.html
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5122 (43) от 3 марта 2010 г.
Новая услуга автостраховщиков пока не пользуется популярностью. Но есть планы перевести ее из добровольной в принудительную.
Речь идет о так называемом прямом возмещении убытков. То есть когда пострадавший обращается за выплатой не в компанию виновника аварии, а в к своему страховщику. Эта услуга появилась на рынке год назад. Впрочем, водители, попавшие в аварию, редко ею пользуются. Обычно большинство автолюбителей обращается за возмещением ущерба к страховщику виновника ДТП. Так, за год работы этой услуги за прямым возмещением обратилось 140 тысяч пострадавших. Это примерно 7,5% от общего числа клиентов ОСАГО. Лишь за прошедший месяц наметился значительный рост желающих получить деньги у своей страховой компании: порядка 30 процентов от всех обращений.
Но почему такой маленький спрос на эту услугу? Казалось бы, обратиться в свою страховую гораздо удобнее: и офис поблизости, и клиента "свой" страховщик заинтересован обслужить по высшему разряду. А страховщик виновника аварии по идее заинтересован в том, чтобы выплатить как можно меньше. По мнению представителей РСА, автомобилисты еще побаиваются новой услуги. Хотя малый спрос может объясняться тем, что раньше воспользоваться ею могли лишь те, кто застраховал свою ответственность после 1 марта прошлого года. И только осенью доступ к ней распространился на всех застрахованных по ОСАГО.
Есть и еще одна причина: довольно часто страховщики отказывали своим клиентам в прямом возмещении, находя для этого более-менее убедительные предлоги. Но с 25 января вступили в силу санкции в отношении страховщиков, которые необоснованно отказывают в выплате или в прямом возмещении ущерба. За каждый отказ - штраф 30 тысяч рублей.
По мнению представителей РСА, эта услуга удобна не только водителям, но и самим страховщикам: в этом случае споры сводятся к минимуму. Поэтому РСА намерен развивать ее в дальнейшем. И сейчас союз подал в минфин предложения по изменению законодательства в области ОСАГО. Страховщики предлагают сделать прямое возмещение ущерба там, где оно применимо, обязательным. Предполагается, что если в правительстве это предложение не вызовет споров, то уже к концу года соответствующие поправки будут внесены в закон.
Правда, если в аварии пострадали люди или столкнулось более двух машин, то за выплатой придется обращаться только в страховую виновника аварии.
По словам руководителя управления РСА Андрея Юрьева, союз готовит предложения и по увеличению лимита ответственности. Но эти предложения можно будет всерьез обсуждать только тогда, когда, наконец, появится единая методика оценки ущерба. Ее вот уже семь лет разрабатывает министерство транспорта. На сегодняшний день в России есть аж четыре методики, оценщик выбирает любую по вкусу, результат расчетов отличается в разы.
Отправлено 09 марта 2010 - 10:59
Итак.
Что говорит КОАП:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена
3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
(часть третья введена Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
Что сказано в основных положениях:
Внешние световые приборы
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
7-го числа лично на симферопольской трассе наблюдал.
На посту стоит три машины. У двух открыт капот и включены фары (цвет синий-видимо ксенон). Возле одной из машин стоит водитель, а гаишник разглядывает фару (точнее ту её часть, что под капотом).
Подъезжаю к другому посту...
У поста две легковушки стоят. Водителей нет. Стоит явно скучающий гаец и вдруг в его глазах появляется оживление и он быстренько начинает перемещаться от будки к дороге! Гляжу в зеркало заднего вида и вижу - "зубило" с ксеноном меня догоняет...
Вопросы есть?!
Отправлено 09 марта 2010 - 11:09
Отправлено 11 марта 2010 - 07:58
Российские власти готовятся весьма интересным образом пропагандировать систему навигации ГЛОНАСС. По данным «Коммерсанта», в недрах правительства идет разработка закона, который позволит ввести заградительные пошлины на навигаторы, которые работают только с американской GPS. Уже к концу этого года новые пошлины могут быть окончательно согласованы и вступить в действие.
Введение новых заградительных пошлин на импортные навигаторы будет приурочено к началу выпуска российских навигаторов, которые могут работать как с GPS, так и с ГЛОНАСС. При этом чиновники не говорят о том, что они будут вытеснять зарубежные навигаторы. Пошлины будут касаться только тех устройств, которые не могут поддерживать ГЛОНАСС.
СОВСЕМ ЁБ..........CЬ!!!!