Отправлено 12 ноября 2013 - 22:21
Дела некоторых оформлены с виду достаточно правильно. Помочь трудно. Некоторые, поняв, что шансов мало, смирились. По делам некоторых работаю.Я правильно понимаю, что эти люди уже временные пешеходы и помочь им не чем не удалось?
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:21
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:22
У меня был случай когда представился сотрудником, бывшим, и поверили ))) В правах вклеено спец фото в синем костюме очень похожем на форму. Фото уменьшено умышленно в размерах где нет возможности разглядеть знаки отличия.Инспекторы - неплохие психологи. И достаточно точно определяют всё о водителе.
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:23
Ст. УК "Клевета" действует. И наказание по ч. 1 - штраф до 500 000 руб.ФИО инспекторов "в студию"!
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:24
Пока только в голову приходит - звонок в СБ и просьба зарегистрировать звонок в связи с подозрением и тд и тп.Если передал, то обязан. И укажет. Того, кто вписан в страховой полис ОСАГО, и номер его ВУ, который тоже в полис вписан.
Чревато обвинениями в заведомо ложном заявлении о совершении инспектором преступления и в клевете на инспектора. Если доказательств слов не будет.
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:30
Юрок, ответчиков в делах об административных правонарушениях не бывает.такое дело в суде развалится, судья по требованию ответчика будет обязан установить личности понятых и если этими понятыми окажутся сами гийцы, то эт сразу будет смахивать на фальсификацию, а честный человек под таким не подпишется
Доказательства "подозрения..." есть?Пока только в голову приходит - звонок в СБ и просьба зарегистрировать звонок в связи с подозрением и тд и тп.
Креативно! Каждый защищается так, как умеет.У меня был случай когда представился сотрудником, бывшим, и поверили ))) В правах вклеено спец фото в синем костюме очень похожем на форму. Фото уменьшено умышленно в размерах где нет возможности разглядеть знаки отличия.
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:31
Юрок, ответчиков в делах об административных правонарушениях не бывает.
В соответствии с КоАП РФ и административным регламентом правильность проведения и оформления процессуального действия подтверждается подписями понятых. Подписи есть? Есть. Оснований сомневаться - у суда нет.
А самому найти таких понятых и, тем более, привести их в суд, сильно затруднительно.
Доказательства "подозрения..." есть?
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:33
Нужны доказательства факта фальсификации!..так тут не нарушение коап, а умышленная фальсификация
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:33
Когда узнаешь об этой фальсификации, уже будет дело в суде. И на жалобы никто отвечать будет не вправе, т.к. доказательства по делу не могут иметь заранее установленную силу.так тут не нарушение коап, а умышленная фальсификация , заявление в суд на гайцов надо писать по инету долбить жалобу на сайт гиббд и разбиратся
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:36
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:38
100%-ой защиты пока не придумано. Спокойное, уверенное поведение, запись на видеорегистратор, знание законодательства, нестандартные действия сводят шансы быть обманутым к минимуму.Давайте уже не о том как это "провернет" инспектор, а что нам делать!
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:39
Когда узнаешь об этой фальсификации, уже будет дело в суде. И на жалобы никто отвечать будет не вправе, т.к. доказательства по делу не могут иметь заранее установленную силу.
я почти каждый день езжу возле поста гаи и один раз они меня достали, был дождик с утра и у меня было плохое настроение, с тех пор они меня больше не останавливают для проверки документов 
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:42
Проверка должна будет проверять сведения и документы и давать им оценку. А оценка доказательств по делу - исключительная компетенция суда.нет Леня, будут и ещё как будут, по жалобе будет назначена проверка, а суд будет обязан принять заявление
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:42
Какие варианты нестандартных действий могут быть? Предлагайте!нестандартные действия сводят шансы быть обманутым к минимуму.
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:45
Останавливаешься. Опускаешь стекло. Рычишь на инспектора: "Капитан, ты что, не видишь, кого останавливаешь? Дворником хочешь работать? Щас землю жрать заставлю!". Поднимаешь стекло и уезжаешь. Рискованно только.Какие варианты нестандартных действий могут быть? Предлагайте!
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:53
Мммдя...Опускаешь стекло. Рычишь на инспектора:...
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:55
В 90-е я был пассажиром в чёрном BMW. Сработало.Мммдя...
Совет, скажем честно, слабо применим... СЛИШКОМ рискованный!
Нанять водителя. В случае лишения его права управления ТС уволить по основанию неисполнения обязанностей без выплаты ЗП. И нанять другого.А законных методов нет?
Отправлено 12 ноября 2013 - 22:56
Отправлено 12 ноября 2013 - 23:06
КоАП РФ не предусматривает возможность сомнений в наличии события нарушения. А виновность или её отсутствие выясняется после выяснения наличия события нарушения. В случае нарушений в области ДД почти всегда виновность, пусть и неосторожная, но виновность, автоматически следует из наличия события нарушения требований ПДД РФ.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А это уже вопрос внутренней политики государства. Не в этой теме.пока суд не будет слышать водителей и действительно начнет судить беспристрастно нам надеяться не на что..
Отправлено 12 ноября 2013 - 23:06
КоАП РФ не предусматривает возможность сомнений в наличии события нарушения. А виновность или её отсутствие выясняется после выяснения наличия события нарушения. В случае нарушений в области ДД почти всегда виновность, пусть и неосторожная, но виновность, автоматически следует из наличия события нарушения требований ПДД РФ.
Кроме того, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет конституционное право лгать. И именно как ложь с целью избежать ответственности и оценивает суд объяснения лица.
А доказательствами по делу признаются: протокол (-ы), показания инспектора и т.д.
