Сообщений в теме: 58

[boris 120 сообщений]

это хороший адвокат , говорят всем помогает

Прикрепленные изображения

• 

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Я не призываю так общаться с ГИБДД, но посмотреть интересно. Какие неадекватные водители бывают на дорогах! http://zabarankoi.ru/blog/43083078764?from...ick=43083078764

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Думаю, что это будет интересно, а может и полезно.

[Валерий Петрович 20 сообщений]

В поездке на Украину, за Бачивском ведется настоящая охота с подставами на сумы от 100$ как в ту, так и в др ссторону. Так лично столкнулся с двумя ситуациями: 1. Киевская трасса. Обед. Солнечно. На встречу с мигалкам и, как позже оказалось с кряком по узкой двуполосной магистрали мчит разукрашеное авто ДАИ. Картина становится ясной в последний момент. Притормаживаю, принимаю вправо поздно, уже и не останавливаюсь (как впрочем и остальные попутные со мной авто). Километров через десять целенаправлено останавливает ДАИ. Дальше как по нотам: причина-неостановка, документы, пройдемте, временное в/у... 2. Место тоже. На обратном пути. На трассу передо мною выезжает патрульная машина. Теснит планомерно снижая скорость до 70-60-55... . Иду на обгон (по встречке), но ДАИ, чуть добавив скорость, дожимает меня до сплошной. На прерывистой второстепенного перекрестка завершаю манёвр. Дальше как по нотам:Кряки+мигалки-за обгон на перекрестке (второстеп)- документы-пройти дунуть - 0.38 промилей за выпитые 70-80 гр коньяка 3 дня тому.... ВОПРОС: В первом случае что не так и как надо было? Во втором случае,что за чудо прибор и как надо было? Правоправно ли в первом случае выписать временное иностранному (РФ) гражданину?

[flexandr7007 272 сообщений Авто:Hover H2]

Здраствуйте,подскажите в след. вопросе: товарищь перед поездкой из-за простуды от горла воспользовался гексорал(спрей) через час его останавливают на посту и естественно прибор показал 0.1 промилю.....далее он едит на мед. освидет. где здаёт все анализы...с уверенностью в 100% что он не пил уже очень давно. вопрос в следующем: 1.провомерно ли была эвакуация авто?( какие причины могут быть для этого и как надо было поступить чтобы авто осталось на обочине у поста?и чем это мотивировать?) 2.за чей счёт должно была быть мед. освидет.?и за чей счёт эвакуация и стоянка авто? 3. какой процент возврата прав при отрицат показаниях алк. в анализах? 4.какие докум. ему должны были выдать на посту? спасибо

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

Ужас какой
Протокол отстранения от управления (2 понятых), тоже протокол задержания ТС, направление на мед. освидетельствование, все это есть?
До результатов мед экспертизы нарушение не доказано, все документы, при отрицательной экспертизе должны быть немедленно возвращены.
Про штраф стоянку думаю понятно.
Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и ПДД Вам в помощь.

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 21:52

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

Кстати, инспектора, в последнее время практикуют, запись нарушений на личные камеры. Не ведитесь, это нарушение 24 ст. Конституции (п.2), а так же 46 п. 2 абз. регламента. Все фото-видео приборы у инспекторов должны быть аккредитованы у них и иметь паспорта и акты поверок, опломбированы. Сегодя сам видел по дороге в Саранск как одному "втирали" нарушение. Видео с личной камеры инспектора, является доказательством полученным с нарушением закона и никаких сил не имеет ни где.

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 22:18

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Видео с личной камеры инспектора, является доказательством полученным с нарушением закона и никаких сил не имеет ни где.

Так то оно так, но решение о приобщении видиозаписи принимает суд, а далее.... да здравствует наш Суд, самый гуманный Суд в мире!

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

С личной камеры не примет, т.к она должна быть записана в протоколе (ее естественно там не будет), как средство фиксации нарушения, да и все это делается (снимается и показывается) инспекторами только для того, чтобы "лох" клюнул и подкинул денежек на "освоение новых месторождений". Любой нормальный инспектор не будет протоколировать свои незаконные действия, ну уж если только совсем болван.

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 22:45

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

Приехали. В объяснении пишется модель регистратора и сим карты, последняя инспектору не передается, я пишется ходатайство и приобщении видео к делу с предъявлением сим карты (оригинала записи) в суде.

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 22:54

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

изымается у владельца и опечатывается в его присутствии в пакет и находится там до вскрытия и просмотра в группе разбора или в суде если второй участник ДТП включает "дятла" как то так... Хочу в Мордовию!

Ага и составляется протокол изъятия и все остальные процедуры, не нужно слушать что они говорят, сим или память, не важно, это личная вещь гражданина, и нет оснований у ЭТИХ, ее изымать если будут эти действия по "изъятию" протоколировать, то опять это они будут на себя ярлык вешать. А 25 кадров в секунду пусть дома или на капоте своей машины снимают. В суде будет проверяться только возможный монтаж видео.

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 23:23

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Приехали.
В объяснении пишется модель регистратора и сим карты, последняя инспектору не передается, я пишется ходатайство и приобщении видео к делу с предъявлением сим карты (оригинала записи) в суде.

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

Тоже верно, карту можно и не передавать, но опять но, суд может отказать в ходатайстве, о приобщение доказательств на электронном носителе, без заключения эксперта(что карта не редактировалась). Если инспектор, заснял как был совершен обгон с выездом на встречку, на свой мобильник то суд запросто может это принять как доказательство. А вот если он измеряет скорость радаром и тут же снимает на любительску камеру, что якобы это ваша скорость, то тут на 99% суд не будет учитывать видео как доказательство. Но при просмотре у судьи создается убеждение что всё же нарушение было, а при принятии решения, судья согласно закона может руководствоваться внутренними убеждениями.

Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не зря говорять:"Закон как дышло,куда повернул туда и вышло".

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

Так в чем проблема? Поворачивайте в свою сторону.
Что касается законодательства, то по ст. 26.2 КАП РФ доказательствами могут выступать любые фактические данные. Ст. 26.7 КАП РФ говорит, что видеозапись может являться доказательством. Никакие дополнительные требования к приборам, осуществляющим видеозапись, не предъявляются.

Чтобы видеозапись была без проблем принята к рассмотрению любыми органами, нужно выполнить несколько условий:

Хотя бы одна камера видеорегистратора должна захватывать часть автомобиля (обычно край капота), т.е. должна быть привязка к объекту. При этом не стоит закрыть капотом пол экрана, достаточно небольшого участка.
Регистратор должен фиксировать на видео дату и время записи, причем они должны быть выставлены верно.
Желательно продемонстрировать видеозапись третьим лицам и сотрудникам ГАИ, чтобы при последующих разбирательствах не возникало подозрений в ее подлинности.
Если на месте оформляют протокол, его желательно также продемонстрировать на камеру.

Как подготовить запись видеорегистратора к рассмотрению в суде?

Во-первых, если Вы собираетесь на месте отдать флешку сотрудникам ГИБДД, постарайтесь сделать копию. Скажем, если регистратор использует флешки формата microSD, то такая флешка подойдет и ко многим телефонам и смартфонам, соответственно можно скинуть на телефон копию записи. Ну и, как описано выше, отметьте в протоколе факт передачи флешки.

Также Вы имеете право предоставить запись напрямую в суд, позже. Для этого в суд подается Ходатайство о приобщении к материалам дела. Текст ходатайства легко найдете в Интернете. Также советуем предоставить одновременно с видеозаписью распечатанные значимые кадры видеоролика, можно даже распечатки переговоров сделать. Заранее узнайте о наличии в судебном заседании технической возможности просмотреть ролик в имеющемся у Вас формате. Возможно, придется переконвертировать видео в более распространенный формат, или предоставить ноутбук с установленными необходимыми кодеками и программами. Оригинальную запись нужно обязательно сохранить, для возможности проведения экспертизы на предмет подделки.

Обязан ли суд принять к рассмотрению видеозапись с регистратора.

Регистраторы относятся к бытовым устройствам, как любые другие видеокамеры. По закону сертифицироваться должны только устройства, используемые в работе какими-либо государственными органами по служебной необходимости. Записи же со всех бытовых устройств могут рассматриваться без учета их сертификации. если у суда возникает сомнение в подлинности видеозаписи, он имеет право назначить экспертизу. Подделка видеозаписи, в каком бы формате он ни была выполнена – аналоговом или цифровом, занятие непростое, требующее особых навыков и аппаратуры. Поэтому при рассмотрении реальных дел сомнения в подлинности появляются крайне редко.

Как то так вкратце.

PS. Откуда брал текст не помню, просто когда то этим плотно занимался и сохранял в текстовиках

Сообщение отредактировал Владимир Ю: 02 октября 2012 - 23:35

[Владимир Ю 2 134 сообщений Авто:Hover H3]

Если инспектор, заснял как был совершен обгон с выездом на встречку, на свой мобильник то суд запросто может это принять как доказательство.

Даже и рассматривать не будет, ни мобильник инспектора, ни его личную камеру. Приведите мне пример такого решения. Это все "МОЖЕТ, а МОЖЕТ и НЕ МОЖЕТ". Существует еще и АПК, и именно им будет судья руководствоваться.

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Так в чем проблема? Поворачивайте в свою сторону.

Тяжко однако с системой бороться, но всё равно надо.
Главное правильно себя вести до составления протокола, и тогда протокола может и не быть, хотя тоже не факт.

Даже и рассматривать не будет, ни мобильник инспектора, ни его личную камеру. Приведите мне пример такого решения. Это все "МОЖЕТ, а МОЖЕТ и НЕ МОЖЕТ". Существует еще и АПК, и именно им будет судья руководствоваться.

Володь, давай не будем спорить, смысла не вижу. Прочитай ещё раз внимательнее.

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.