Сообщений в теме: 9

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

В СУДЕ ПРОТИВ ГИБДД У ВОДИТЕЛЕЙ НЕТ ШАНСОВ.
Завсегдатаи столичных судов, томясь в очереди перед залом заседаний, любят пересказывать байку, будто один мировой судья не поверил двадцати трем свидетелям, утверждавшим, что водитель Курочкин не нарушал, но поверил одному-единственному инспектору ДПС Козлову, убеждавшему судью в обратном. История эта, возможно, так и осталась бы сказкой, если б намедни глава столичных судей не признался чистосердечно: мол, это самая настоящая... быль.

Протокол - не ромашка: на нем не гадают

Кому больше верят судьи - инспекторам или водителям, в интервью одной из государственных газет поведала председатель Московского городского суда госпожа Егорова: "Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру".

- Иными словами - не важно, - сказала Ольга Егорова, - что представлено в суде - протокол или милиционер. Судья будет верить или протоколу, или милиционеру. Все одно - не водителю. И даже не его свидетелям.
Парадокс: в судебных заседаниях в качестве свидетелей "со стороны" водителя-нарушителя нередко выступают десятки человек. Их показания суд расценивает как лживые, нацеленные на спасение "утопающего", о чем прямо и указывает в постановлении: "Оснований верить свидетелям нет". И сегодня уже сотни тысяч российских граждан официально - постановлением суда - признаны лжецами.

Сравнив статистику решений европейских судов, где слово свидетеля - едва ли не высшая мера истины, и статистику наших, начинаешь понимать: нет более "лживого" народа, чем российский. Между тем история не знает ни одного случая, когда свидетеля-"лжеца" за дачу заведомо ложных показаний привлекали бы к административной ответственности, ибо судьи хорошо осознают: они не лгут.

Им судьи тоже верят. Просто милиционеру - чуть больше...

Холст, масло... черная икра, генеральские погоны

Социальный портрет должностных лиц, которым так безоговорочно верит председатель суда, известен госпоже Егоровой как никому другому: через руки ее подопечных судей прошли тысячи дел милиционеров-уголовников.

Нарисовать портрет яркими красками можем и мы, если вспомним, что...

В некоторых подразделениях ГИБДД экзамен на знание Правил дорожного движения не сдали до 30 процентов сотрудников ДПС. Это значит, что каждому третьему не суждено разобраться в обстоятельствах чьего-либо нарушения ПДД и отразить в протоколе его объективную картину.

История взаимоотношений содержит немало примеров и грубой фальсификации доказательств из чувства мести грамотному водителю: "Очень умный? Тогда напишу тебе, что ты ехал под 120..."

Для выполнения плана по "палкам" придорожные милиционеры регулярно составляют протоколы на водителей как на пешеходов. Или того хуже - за несовершённое, но столь необходимое для отчетности нарушение. В ГАИ города Орла, говорят, один ретивый инспектор для повышения показателей и продвижения по службе так увлекся составлением протоколов на водителей, взятых чуть ли не из телефонной книги, и оплатой вместо них наложенных им же штрафов, что в угаре состряпал протокол даже на своего коллегу из соседней роты.

В каждом подразделении ГИБДД половина личного состава (и тому есть множество примеров) запросто подписывается под рапортами о том, что каждый из них был свидетелем какого-либо нарушения водителем Курочкиным. Рапорты пишутся "под копирку", одним языком, с одними ошибками... И сочиняются даже теми, кто в момент нарушения почивал на сеновале от места нарушения в ста верстах. Корпоративная солидарность.

И, наконец, люди в форме - тоже люди: им тоже свойственно просто ошибаться.

- В Англии, - продолжает госпожа Егорова, - полицейский пришел в суд и сказал. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди.

Эх, товарищ председатель! То ж ведь в Англии...

Фетишизм по-судейски

Опрометчивое заявление госпожи Егоровой, впервые прозвучавшее гласно, уже принято на вооружение обеими сторонами: и судьями, и водителями.

Первые пуще прежнего принялись молиться на инспекторов ДПС, доверяя всем подряд и сокращая время судебных заседаний до трех-пяти минут за счет ненужных процедур опроса свидетелей и выслушивания водителей-нарушителей.

Вторые сообразили, что в суде, где инспектор ДПС - заместитель Бога, раскапывать истину - бесплодное занятие. И уже решили, что проще будет договориться на дороге.

Вот вам и борьба с коррупцией "по-судейски".

Установив приоритет одной из сторон в судебном процессе, госпожа Егорова столь смелым заявлением, по сути дела, подвинула важнейшее положение статьи 26.11 КоАП РФ - "никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу".

А заодно и фактически провозгласила: забота любого суда - не исследование доказательств вины или невиновности (полное, объективное и всестороннее), а слепая вера человеку в форме.

Говорят, что в той же Англии после подобных неосторожно сделанных заявлений судьи уходят в отставку.

P.S. Предлагаю в этой теме обсуждать, и по мере помогать друг другу решению вопросов связанных с судами, с ГИБДД и протоколами. Первый мой совет, ничего в нём нового нет, но всё же. Вы можете соглашаться а можете не соглашаться с составленным протоколом это Ваше право, а вот подписывать протокол после внимательного прочтения советую обязательно. В графе для объяснения водителя можете написать к примеру: С протоколом не согласен. Правила дорожного движения не нарушал. Нуждаюсь в юридической помощи. Некоторые оправдания могут обернуться против Вас, пример: Я, совершил обгон через пунктирную линию разметки, а инспектор ГИБДД утверждает что через сплошную. Так вот Вы уже признали фак обгона, останется что то добавить типа в "зоне ограниченной видимости" и Вы останетесь без ВУ.

[crocodil 50 сообщений Авто:Hover H3]

Доказательства в суде, дело сложное. Лучше всего, конечно прибегнуть к услугам хорошего адвоката, а еще лучше не нарушать. К стати, в каждой области нашей необъятной Родины, действуют свои законы неизвестно кем писанные, поэтому доказывать что-либо практически безполезно. Суд и милиция в одной упряжке.

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

[quote name='crocodilpik' date='28.11.2010, 16:47' post='31046']
Доказательства в суде, дело сложное. Лучше всего, конечно прибегнуть к услугам хорошего адвоката, а еще лучше не нарушать. К стати, в каждой области нашей необъятной Родины, действуют свои законы неизвестно кем писанные, поэтому доказывать что-либо практически безполезно. Суд и милиция в одной упряжке.[/quote Прибегнуть к услугам адвоката можно и даже в некоторых случаях нужно(правда не всем по карману) со 100% выигрышем таких денег стоит мама не горюй. Просто при подписание протокола делаем такие ошибки что бывает и адвокат бессилен. Во первых, если Вы не будете нарушать то Вы не сможете ездить по дорогам общего пользования, можете не спорить даже. Второе я ни кого не призываю нарушать. В жизни бывают такие ситуации что пытаются подставить человека, и Вы нарушили но не умышленно. Что касается разных законов в каждой области нашей неоъятной Родины то могу пояснить, в протоколе Вы можете указать место рассмотрения дела это; по месту постановки на учёт транс.средства, по месту регистрации нарушителя или по месту нарушения. Некоторые хитрые гайцы делают такие уловки, мол давай рассмотрим по месту нарушения так как начальник Гаи мужик хороший он тебя выслушает и т.д и т.п.. А в результате ни кто тебя слушать не будет, и доказывать свою не виновность по месту нарушения то замучаешься ездить. Суд и милиция в одной упряжке.-вот это меня всегда убивает, сколько их а сколько нас? конечно нас много, и все мы ленивые и ждём что придёт какой то дядя и всё сделает для нас.(по поводу этой темы не хочу даже писать). И ещё один очень хороший совет, если Вы в протоколе увидели некоторые неточности которые могут сыграть Вам на пользу то не надо об этом предупреждать инспектора который составляет протокол. При рассмотрение дела в суде Вы можете написать ходотайство об исключение протокола из материалов дела, так как он составлен с нарушениями или с неточностями. Если Вам кажется сто судья и инспектор за одно то Вы можете сделать отвод судье.

[crocodil 50 сообщений Авто:Hover H3]

Уважаемый Базилио, с изложенным полностью согласен! Только, чтобы дать отвод судье, нужны веские основания, и не факт, что другой судья объективно рассмотрит ваше дело. Я отработал в системе МВД и ушел на пенсию. Не по наслышке знаю все, о чем вы пишете, поэтому и отметился в этой теме. Уйти от ответственности и доказать невиновность можно, если инспектор сам накосячил при составлении протокола ( неверный пункт правил, к/м дороги, и т.п.), а также, если вы сможете доказать судье, что действовали (нарушили) в случае крайней необходимости ( пытался объехать препятствие на дороге, пытался избежать наезда на животное, и т.п. в том же духе). Вообще тема хорошая, есть о чем поговорить, хотя с системой бороться невозможно, но НАДО.

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Всё бесполезно.....Структуры как КАТОК...проедут и размажут....

История с Андреем Ш. это показатель,что все бесполезно ....
"Прав тот у кого больше прав"
У нас прав нет,только обязанности....Права пытаются!!!!! защищать Упал-Намоченный по правам человека в РФ. Только ни кто не слушает....Или не слышит...Или не хочет слышать...

Андрей, спорить мы не будем, так как в нашей стране если захотят закопают так, что ребята из стройбата не откопают. Сама идея создания этой темы это типа юридического уголка. Может просто название темы поменять "Юридическая консультация" если у кого нибудь возникают какие вопросы пускаяй задают, что то в этом роде, или случаи когда гайцы пытаются развести. Сегодня встретил парня которого лишили прав "за выезд на улицу с односторонним движением" В ходе разговора с ним выяснилось что: на перекрёстке где он совершил правый поворот не было ни каких знаков указывающие направление движения, лишь один знак "кирпич" и объяснить мне он тоже не смог какие признаки указывали что это именно одностороннее движение. Как попугай твердил:"Ну там же кирпич был".

[Базилио 1 906 сообщений Авто:Hover H2]

Уважаемый Базилио, с изложенным полностью согласен! Только, чтобы дать отвод судье, нужны веские основания, и не факт, что другой судья объективно рассмотрит ваше дело. Я отработал в системе МВД и ушел на пенсию. Не по наслышке знаю все, о чем вы пишете, поэтому и отметился в этой теме. Уйти от ответственности и доказать невиновность можно, если инспектор сам накосячил при составлении протокола ( неверный пункт правил, к/м дороги, и т.п.), а также, если вы сможете доказать судье, что действовали (нарушили) в случае крайней необходимости ( пытался объехать препятствие на дороге, пытался избежать наезда на животное, и т.п. в том же духе). Вообще тема хорошая, есть о чем поговорить, хотя с системой бороться невозможно, но НАДО.

Единственный кто уловил мою мысль, что эта тема на самом деле интересная. К примеру выложить копию протокола где инспектор накосячил( у меня есть) и пускай кому интересно ищут неточности. Я к примеру так и делал, взял протокол, взял КоАП, и по пунктам разбирал что должно быть написано и что написал инспектор, кстати даже очень интересно.